ניתוח ההכנסות וההוצאות של תאמי

שלום לכולם,

אני צריך הרשאות לחשבון הבנק כדי לבצע ניתוח של ההכנסות וההוצאות של תאמי.
או לפחות תדפיס חודשי של העובר ושב ושל ההעברות לחשבון. זה כולל שמות של התורמים.
למה שמות? כדי להבין מי תורם קבוע, מי תורם חוזר ומי אקראי. כמוכן, יש גם תורמים קבועים שנותנים תרומות אקראיות פה ושם אז אני צריך לראות את השמות.
כבר תיעדתי את ינואר עד ספטמבר 2019 ואז עלו שאלות.

לעניין ההגדרות:

  • תורם אקראי: מי שתרם פעם אחת ומאז לא נראה עוד.
  • תורם חוזר: מי שתורם אחת לכמה חודשים.
  • תורם קבוע: תרם לפחות 10 חודשים. אפשר להסתמך עליו בחישוב ההכנסות הקבועות של תאמי.

מטרות התיעוד הן:

  1. היא להבין מהי ההכנסה החודשית הקבועה שלנו (תורמים קבועים). בין ינואר לספטמבר הסכום נע בין 3000 ל- 5000 כי יש תורמים קבועים שמכניסים סכומים לא קבועים.
  2. כמה אנחנו מוציאים כל חודש.
  3. כמה אנחנו מפסידים בעמלות של פייפאל וכרטיס אשראי. רמז: כמה מאות שקלים בשנה. אולי אלף.
  4. מתי נכנס כסף לחשבון ובאיזה הקשר. כדי שאולי נוכל לשחזר.
  5. כמה נכנס מאירועים. נניח כמה תרומות נכנסו בסמיכות לערב היכרות מסויים?
  6. ניסיון להבין אם אפשר לעשות איזה חיזוי על סמך התרומות החוזרות או האקראיות.

בעד? נגד?

שי

בעד

פה יש רגישות גבוהה ואשמח לדעת מה אחרים חושבים.
החשש הוא בין היתר שלא אמרנו לתורמים שהמידע עליהם נאסף לצרכים כאלו ועשוי להיות בשימוש העמותה או פומבי כלשהו.
לצורך העניין אני מוכן לייעץ לפני כל שימוש או שאלה שנוגעת לשמות לפני שזה עולה לדיון במקום פומבי.

באופן כללי אני בעד לבצע ניתוח כדי לראות איך זה יכול לעזור לתאמי לא רק לשרוד אלא גם לצמוח
אבל לעשות אחרי זה רק אחרי שמתחשבים ב

  • אילוצי רגישות
  • אילוצי דחיפות לביצוע בקרה והנה"ח בחשבון

אולי עוד כיוון שאפשר לחשוב עליו:
באופן תיאורתי , מה אם היה אפשר להמיר כל שם של מישהו למזהה ייחודי,
כמו שם בדוי או מספר ואת הניתוח לבצע על זה.
אולי יש ניתוחים, אמנם כליים יותר, אבל אנונימיים שניתן להפיק מהן (פילוחים, דפוסים, התפלגויות וכו’) לפני שבאמת יש שימוש למהות של השם מעבר למזהה.
במידה וזה אפשרי הייתי מתחיל לנסות להראות ערך ככה כי הסיכון נמוך יותר.

אנונימיזציה היא לא תיאורטית, למרות שסתם להמיר שמות לא מספק, אבל השאלה היא לא האם לעשות אנונימיזציה, כי זה ימנע את המטרה ששי דיבר עליה, והיא לפנות לתורמים בבקשות חוזרות.

גם לגבי זכות העמותה למיין את המידע של מי תרם כמה אין שאלה - זה מידע שיש לעמותה מתוקף התרומה עצמה.

שתי השאלות הן:

  1. האם לפרסם בפומבי את שמות התורמים: נראה לי שיש הסכמה שלא, מסיבות של פרטיות, אלא אם כן התקבל אישור מהתורם.

  2. האם אנחנו רוצים לפנות לתורמים ישנים בבקשות חוזרות?

קראתי שוב את התגובה שלי ונראה לי שאולי בילבלתי, אז אנסה להוסיף:

אני נגד פרסום גורף של שמות. רק מי שרוצה, אם בכלל.

באנונימיזציה התכוונתי לטובת הוצאת דו"ח למישהו שינתח את הנתונים, כמו שי. רציתי להגיד שלשי לא יעזור מידע אנונימי.

שי שוב תודה על קידום הנושא, כמה נקודות:

נושא טשטוש השמות קל מאוד לפתרון: בהנחה שביכולתנו לקשר כל תרומה נכנסת לשם משתמש/שם חבר כלשהו, מבצעים ‘האש’ (גיבוב) לשם + מלח ומפרסמים טבלאת המרה פומבית בין ערכי האש לשמות סדורים, נאמר tami-member_xx. במקביל אפשר לאפשר opt-in לחברים לפרסם את שמם בלוי במידה ומעוניינים. נקודה קריטית היא לוודא שכל תרומה נכנסת עם שורת הערה מצד התורם, משהו שכדאי להוסיף למדריך התרומה בוויקי.

מאוד חשוב לדעתי שהניתוח לא יהיה סגור או תלוי באדם ספיציפי, כלומר לאחר ביצוע טשטוש למידע לפרסם אותו בריפו יעודי יחד עם מחברת jupyter שכל אחד יוכל לטעון ולבצע את הניתוח הקיים/ חדש בעצמו. המרה מלאה של תנועות עוש לקבצי csv כמובן תצריך מחשבה אבל אפילו משהו חלקי יוכל מאוד לעזור והיכולת לשלוף נתונים מדף העוש ביו-בנק כבר קיימת.

אולי לא הסברתי את עצמי טוב
במידה וזה תנאי סף לניתוח המידע, אפשר להחליט ששי בעצמו יעשה את האנונימיזציה.

השאלה (התיאורתית) ששאלתי נוגעת למה משמש שם של מישהו/י בניתוח ואפשר לחלק לשני סוגים של ניתוח שכל אחד מהם יכול להביא ערך לתאמי.

  1. כדי להבין למשל כמה % מהאנשים תורמים קבועים וכמה ארעים, זה לא משנה מי הם, אלא שרק אפשר להבדיל בינהם. כנ"ל לגבי תדירות וכו’. וזה קשור לאסטרטגיות גנריות לתכנון תקציב וכו’.
  2. ניתוח של מי תרמ/ה ,למה תרמ/ה ומה מעניין אותו/אותה בתאמי - פה יש פוטנציאל גבוה מאוד לערך עיסקי, אבל ניתן לבצע ניתוח רק אם מתעמקים במהות של השם מעבר להיותו מזהה ייחודי.
    “האם יש לו או לה מפתח” כמובן נופל בקטגוריה השניה.

הקטגוריה השניה כנראה תביא יותר ערך - במידה ונחליט באמת לעשות משהו עם המידע כדוגמאת מעקב ודרישת תשלום .
יש פה גם רגישות גבוהה יותר.
לכן בגישת מזעור סיכונים , המחשבה היתה שאולי כדאי למצות קודם את הפוטנציאל הניתוחי של הקטגוריה הראשונה, להראות ערך ואז לחשוב אם להתקדם לאופציה השניה, על אף שאולי הערך יותר נמוך.

אני די בטוח שעד שאני התחלתי את התיעוד רונן עשה את הקטגוריה השנייה ידנית.

אז למישהו יש התנגדות?